Geplante Änderungen ab 18/19

Guten Abend!

    Habe gerade in einem Blogeintrag von Sportymags gelesen, dass das aktuelle ISU-Bewertungssystem bei den Herren modifiziert wird: https://sportymags.wordpress.com/2017/05/13/yuz…-era-in-points/

    Demnach sollen wohl in der Kür ab 2018/19 nur noch 7 statt 8 Sprungsequenzen erlaubt sein, dafür wird die Bandbreite der GOEs aufgestockt von ±1-3 auf ±1-5. Das riecht für mich wieder nach mehr Subjektivität in der Bewertung und wir dürfen uns bestimmt auf einen neuen "Chanflation"-Shitstorm 2.0 einstellen.

    Selbst bei der aktuellen Verteilung von -3 bis +3 möglichen GOE gab es schon hinreichend viele Fälle, wo die Bewertung nicht wirklich nachvollziehbar war (#WM17 *hust*). Bin gespannt, was die neuen Änderungen bringen. Dass ein Sprung gestrichen wird, finde ich eigentlich sogar gut. Anstatt die Kraft in einen wenig gewinnbringenden extra Einzelsprung zu investieren, kann man sich nun besser auf die richtigen Brocken konzentrieren (Quads, Kombis). Was meint ihr dazu?


    Ich weiß nicht genau, wie sich die neuen GOE bei Elementen verteilen werden, die bisher einen geringeren Maximalwert als 3,0 hatten (z.B. 1,5 bei Pirouetten). Deshalb habe ich diese zunächst mal als unverändert angenommen und eine kleine Hochrechnung zum neuen max. Topscore gemacht:
    [attachment=0]Max. BV & MS 2018-19.png[/attachment]

    Neues Punktesystem - da bleibt alles beim Alten unterm Strich.
    Den 4 A können sie in absehbarer Zeit rausnehmen im Bewertungssystem, denn der einzige, der einen wirklich technisch guten 4 A springen könnte, hat dann schon aufgehört - Hanyu ( das vermute ich fast sicher, weil Hanyu die Wettkampf-Mühle satt hat). So gut Nathan Chen bei anderen Quads ist, er hat immer ein Hühnchen zu rufen schon mit dem 3A, den 4 A wird er sicher nicht angehen in nächster Zeit.

    Warum nimmt die ISU den 4A in die Liste auf - weils nett aussieht, alle Sprünge mit der 4 vorweg ? Und warum sind noch keine quints dann aufgeführt, der 4 A entspricht dem 5 T oder dem 5 S von der Anzahl der Umdrehungen her ? In der nach-Hanyu -Ära konnte ich mir vorstellen, dass Nathan oder Bojang zuerst einen 5 T versuchen.
    Ha, wenn der von der ISU nicht gelistete 5 T gesprungen wird, bleibt der ohne Wertung !

    Zitat von Katrin

    Ha, wenn der von der ISU nicht gelistete 5 T gesprungen wird, bleibt der ohne Wertung !


    In der Kür gibt es keine Restriktionen, was die Zahl der Rotationen betrifft - weder nach unten noch nach oben. Ein 5T würde also theoretisch genauso in die Wertung eingehen wie ein 1T, nur müssten sich die Richter spontan beratschlagen, welchen Basiswert und welche GOE-Verteilung für den 5T gelten soll. Ich denke aber: sobald sich rumspricht, dass jemand den 5T springen kann, wird die ISU einen BV festlegen.

    » BENVENUTI SUL PIANETA HANYU! ABITANTI UNO: SOLO LUI. «
    - Massimiliano Ambesi

    Ich war erst unschlüssig, ob ich diesen Beitrag in Karl-Heinz' Presseschau packen sollte, aber eigentlich passt er thematisch hier am besten rein.

    Ich zitiere nochmal:

    Zitat

    Wie sports.ru berichtet, plant die ISU den Basiswert von vierfachen Sprüngen abzusenken. Gleichzeitig sollen aber die GOE für diese Sprünge auf 5 erhöht werden. Wie die Agentur weiter schreibt, sind die Offiziellen des internationalen Verbandes wegen der Flut an oft unsauber gesprungenen Vierfachen besorgt. Mit den Maßnahmen sollen die Läuferinnen und Läufer gezwungen werden sauberer zu springen. Die ISU sieht Läufer die weniger aber dafür saubere Vierfache zeigen gegenüber unsauberen Vielspringern benachteiligt. Die Regeländerung soll ab der Saison 18/19 greifen, muss aber zuvor noch durch den ISU-Kongress abgesegnet werden.


    Wenn die GOE-Wertung wirklich fair ist (😉), dann finde ich es gar nicht sooo schlecht, den Basiswert von Vierfachsprüngen etwas zu senken. Es stimmt schon, dass ein wunderschöner Sprung mit schwierigem Ein- und Ausgang, großer Höhe und Weite, sauberer Kante, Axe und so weiter und sofort mehr Punkte bringen sollte als ein (ich drücke es mal brutal aus) dahingerotzter Quad.

    Ein Beispiel: Ein super sauberer 3A aus Ina Bauer in Spread Eagle mit allem Schnickschnack (maximal 11,5 Punkte) bringt so viel wie ein schlampiger 4Lo (~ 11-12 Punkte).
    Oder noch extremer: der 3Lo bringt maximal 7,2 Punkte... der 4T minimal 7,3 Punkte. Ergo: der allerbeste 3Lo ist weniger Wert als ein gestürzter oder anderweitig komplett misslungener 4T.

    Kurz gesagt: Dreifachsprünge werden bei den Herren zu "Lückenfüllern" deklassiert - zu Entspannungselementen für zwischendurch, egal wie gut oder anspruchsvoll sie in ihrer Ausführung sind.

    Jetzt kommen aber auch zwei ABER:
    1. Schon bei einem Spektrum von +/-3 GOE herrscht oft Unverständnis in der Bewertung. Warum hat der für die perfekte 4Lz-Ausführung nur +2,15 bekommen und der andere für einen unterrotierten 4Lz mit falscher Kante +2,75? Hier beträgt der Unterschied nur 0,6 Punkte. Will gar nicht wissen, wie fragwürdig und gewichtig ein Spektrum von +/-5 GOE ist...

    2. Nach den Olympischen Spielen 2010 wurden die Quads in ihrer Wertung erhöht, eben weil die Beschwerde kam, die sie nach den alten Basiswerten nicht hinreichend in ihrem Schwierigkeitsgrad gewürdigt werden. Die ISU würde sich also selbst kritisieren, wenn sie den Basiswert für Quads wieder senkt.

    » BENVENUTI SUL PIANETA HANYU! ABITANTI UNO: SOLO LUI. «
    - Massimiliano Ambesi

    Zitat von Henni147


    Die ISU würde sich also selbst kritisieren, wenn sie den Basiswert für Quads wieder senkt.

    Richtig, die ISU rudert zurück.

    Bin gegen eine Aufstockung auf +5GOE:
    Die bisherigen GOE bis +3 sind ausreichend, müssten aber nur konsequenter für "schlampige" quads angewendet werden wie beispielsweise für solche, wo der Läufer einfach mal den Dreifachen dichthält, mal sehen was rauskommt, unterrotieren wird von Anfang an in Kauf genommen, vielleicht kriegt er von den Wertungsrichtern einen tic mehr unterm Strich als nur für seinen Dreifachen. Ich wäre ausserdem dafür, mal das Vordrehen beim Absprung unter die Lupe zu nehmen, auch da holen manche eine viertel bis halbe Drehung raus.
    Ändern wird sich nichts. Nur mehr Arbeit für uns, wenn wir einen neuen Punkterekord haben, dazu müssten wir sagen: Nach dem neuen Wertungssystem.
    Ob Hanyu schon in der nach-olympischen Saison durch diese GOE +5 seine Punkterekorde "abgenommen" bekäme, ob ein anderer Läufer ihn übertreffen könnte ? Neben dem 4A ( noch keiner hat ihn in einem Wettbewerb gezeigt) noch ein Grund für Hanyu, seine Wettkampfkarriere nicht an den Nagel zu hängen, er will doch bestimmt noch einen Punkteweltrekord mit den +5 GOE laufen !

    Noch ist das neue Wertungssystem nur geplant, nicht abgesegnet vom ISU Kongress, wir lassen uns überraschen, obs kommt.

    Zitat von Katrin

    Ob Hanyu schon in der nach-olympischen Saison durch diese GOE +5 seine Punkterekorde "abgenommen" bekäme, ob ein anderer Läufer ihn übertreffen könnte ? Neben dem 4A ( noch keiner hat ihn in einem Wettbewerb gezeigt) noch ein Grund für Hanyu, seine Wettkampfkarriere nicht an den Nagel zu hängen, er will doch bestimmt noch einen Punkteweltrekord mit den +5 GOE laufen !


    Um die Weltrekorde würde ich mir keine großen Sorgen machen. Das kumulative Punktesystem wird ja beibehalten. Damals wurde mit der Abschaffung der 6,0er-Systems die "Obergrenze" für technische Elemente komplett aufgehoben, so eine grundlegende Umstellung haben wir jetzt nicht.

    Die Gewichtung wird sich vielleicht etwas verschieben, da die Basiswerte reduziert und die GOE erhöht werden (das Künstlerische bekommt wieder einen Schub), allerdings wird sich an den Gesamtpunktzahlen eher wenig ändern, da ein Solo-Sprung bei der Herrenkür komplett gestrichen wird (pro Kür gibt es also nur noch 4 Solo- und 3 Kombinationssprünge). Im Kurzprogramm sind eh maximal zwei Vierfache erlaubt, da wird die Umstellung also auch nicht drastisch ins Gewicht fallen.

    Unabhängig davon wird Yuzuru bestimmt nach Olympia weitermachen (allein schon des 4A wegen)

    » BENVENUTI SUL PIANETA HANYU! ABITANTI UNO: SOLO LUI. «
    - Massimiliano Ambesi

    Zitat von Henni147


    ... allerdings wird sich an den Gesamtpunktzahlen eher wenig ändern, da ein Solo-Sprung bei der Herrenkür komplett gestrichen wird (pro Kür gibt es also nur noch 4 Solo- und 3 Kombinationssprünge).


    Oh, genau das hatte ich vergessen ! Da könnte Hanyu einen Kür Weltrekord doch länger behalten .

    Das war ein Schreck in der Morgenstunde. Für mich macht den Reiz des Eiskunstlaufs gerade die Mischung aus künstlerischen und sportlichen Elementen aus. Wenn ich mir vorstelle, ich soll jetzt 26 Läufern dabei zu sehen, wie sie im "künstlerischen" Programm in Schönheit sterben und am nächsten Tag dann, wie sie Sprung an Sprung reihen. Im Moment kann ich mir nicht vorstellen, dass mir das gefällt. Warum kann die ISU nicht den eingeschlagenen Weg der sanften Änderungen weitergehen? Die Abwertung der Vierfachen, die Streichung eines Sprungs haben die Vorteile der Springer schon zu einem Teil aufgezehrt. Wenn nun noch ein künstlerisches Element in die Kür aufgenommen worden wäre, dann wäre man einem Gleichstand zwischen beiden Stilarten sehr nahe gekommen. Zumindest so nahe, dass man diese Variante hätte einen Olympiazyklus hätte laufen lassen können. Danach gäbe es dann immer noch genug Stellschrauben zum nachjustieren.
    Die radikalen Änderungen hingegen können ein neues Ungleichgewicht schaffen. Da niemand Erfahrungen damit hat, besteht die Gefahr, dass dann doch die sportliche oder die künstlerische Seite deutlich überbewertet wird. Künftig werden wir dann also drei Weltmeister in jeder Kategorie küren. Auch das eher eine Verwässerung, weil es nicht mehr den Champion gibt.
    Was mich dann aber wirklich ärgert: Das ganze wird wohl im stillen Kämmerlein ausgebrütet. Offenbar ohne Beteiligung der Läufer und vor allem ohne den wichtigsten Teil der Eiskunstlauffamilie: Den Eiskunstlauffans.

    Da ist mir auch vor Schreck der Spekulatius ins Plantschbecken gefallen.

    Sport und Kunst sollen AUSGEWOGENER werden, indem man sie... voneinander TRENNT?!?!?!
    Dann sagt Läufer A: ich bin ein super Techniker, aber ein miserabler Künstler. Die Kunstmedaille gewinne ich sowieso nicht, deshalb konzentriere ich mich nur auf den sportlichen Teil.

    SUPER IDEE ISU. GRATULATION ZUR DÜMMSTEN IDEE DES MILLENIUMS. Wenn diese Änderung durchkommt, gründe ich mein eigenes Sportkomitee.

    Ich bin mal unten im Keller meine Kinnlade wieder raufholen.

    » BENVENUTI SUL PIANETA HANYU! ABITANTI UNO: SOLO LUI. «
    - Massimiliano Ambesi

    Zitat von Henni147


    Wenn diese Änderung durchkommt, gründe ich mein eigenes Sportkomitee.


    Bin dabei, Henni.

    Wenn ich diesen absurden Vorschlag durchdenke, beisst sich die Katz in den Schwanz - denn unterm Strich kommt dasselbe raus für den Läufer, nur der Zuschauer ist derjenige, der zu kurz kommt. Ein hundert Jahre altes Bild vom Eiskunstlauf wäre weg. Ich möchte nicht einen Tag nur Sprünge sehen.

    Und wenn diese Änderung tatsächlich durchgeht nach dem Motto" ein Tag Kunst, der andere Sport": Das sind dann nicht nur Sprünge und Pirouetten, sondern dann müssen auch die fast vergessenen Pflichtbögen aus der Tonne geholt werden, denn hier sieht man ganz genau, ob der Läufer eine gute Kantentechnik hat und Körperbeherrschung. Das geht aber zulasten der Trainingszeit - denn die wird schlagartig höher.

    Nur ein Programm im bisherigen Stil laufen fände ich OK.

    Also da bin melde ich mich auch aus dem "Sommerschlaf" zurück. Wenn das durchgeht ist es mit dem Eiskunstlauf zu Ende. Beim Eiskunstlauf macht doch gerade das Zusammenwirken von Sport und Kunst so richtig interessant. Ein Programm so ganz in Balletstil :roll: , da schläft man wahrscheinlich mittendrin ein und nur Sprünge :x sind ebenso langweilig. 2 Champions :cry::evil: . Also generell wäre es eine gute Idee die unsauberen Vierfachen mehr abzuwerten, die sauberen Vierfachen aufzuwerten, damit die Läufer gewinnen, die 2 Programme ohne Makel zeigen. Mir gehen die Programme mit mehreren gestolperten Vierfachen richtig auf den Nerv. Ich denke nicht dass es nur von Russland ausgeht. Die USA & Kanada haben genug Kandidaten die nicht Vierfach springen können und dafür schön laufen :x . Und letztlich können die Preisrichter gerade bei Programmen ohne Sprünge sich wieder austoben, denn über schöne Programme hat jeder seine eigene Meinung.

    In meinen Augen wären diese Regeländerungen auch einen totale Katastrophe!

    Gerade die Kombination aus immenser Athletik und starkem Ausdruck macht unsere Sportart doch aus! Deswegen heißt es ja EisKUNSTlauf und nicht nur Ice-Jumping oder sowas...

    Wem das Läuferische zu kurz kommt der kann sich ja dem Eistanz zuwenden. Mittlerweile gibt es im Amateurbereich Wettkämpfe im Solo-Eistanz, das könnte man ja auch im Profibereich durchsetzen. Wäre meiner Meinung nach noch eher ein Ansatz als es gleich komplett zu trennen - grauenhafte Vorstellung! :o:(

    Da sie das Wertungssystem dass es gerade gibt nicht in Ganzheit umsetzen wage ich zu bezweifeln, dass es wirklich etwas ändert.

    Zum Beispiel: Wenn der Solosprung im SP wirklich mal die -3 GOE bekommen würde für keine Schritte vor dem Solosprung wie es bei fast allen Läufern mit zwei Vierfachen im SP ist, insbesondere Nathan und Boyang, dann sehe es auch jetzt anders aus. Egal wie man landet die Regel sieht vor: Keine Schritte, dann gibt -3 GOE. Dann bekäme Nathan nicht über 100 Punkte. Wird das angewendet? Nein bei niemandem und die Läufer die es trotzdem machen,werden nicht belohnt dafür.

    Ergo nicht die Regeln sind das Problem, sondern die Umsetzung.

    Ich denke die Ansätze bei den Änderungen sind nicht wirklich etwas wo sich langfristig viel ändert.

    Wo es wirklich hapert bei der PCS Bewertung das wird gar nicht angefasst, so weit ich das verstanden habe. Sie wollen PCS und TES wieder näher zusammenbringen. Wie wäre es wenn man die PCS einfach mal wirklich unabhängig von den TES bewertet? Und wenn sie da wirklich was anpassen wollten, wie wäre es einfach den Faktor für die PCS zu erhöhen. Schon ist man näher am TES dran. (Lass doch die Läufer 120 PCS im FS bekommen können, dann passt auch der TES Wert von 126 vom WR wieder.)

    Und wie auch Max Ambesi und Angelo Dolphini sagen, wenn die PCS Teile mehr differenziert angewendet werden würden, dann hätte man die Unterschiede zwischen den einzelnen Läufern deutlicher. Er sagt: Das Problem ist nicht das Wertungssystem sondern wie es benutzt wird. Eigentlich ist keine Änderung nötig so lange die Regeln richtig angewendet werden würden.

    Die Meinung zu den Regeländerungen von Ambesi und Angelo Dophini könnt ihr hier lesen: https://the-a-factor-fs.tumblr.com/post/166185271…s-cry-episode-2 (Teil 4 geht um das Wertungssystem)

    Eins denke ich aber wird das neue System schaffen, noch verwirrender zu sein als das alte. Und immerhin sind dann erstmal die Wertungen völlig offen für die neue Saison. Immerhin spannend.

    hallo,

    schön, dass es dieses forum gibt! ich habe das paarlaufen bei den olympischen spielen in pyeongchang begeistert verfolgt. bezüglich der wertung habe ich mir ein paar fragen gestellt, die mir vielleicht jemand hier im forum beantworten kann:

    1. wann wird ein punkt als sturz abgezogen? ich kenne zwar die definition der isu vonwegen, dass von einem sturz gesprochen wird, wenn der großteil des körpergewichts von einem anderen körperteil getragen wird als den füßen bzw. kufen. aber bei konkreten fällen, war ich dann teilweise doch über die unterschiedlichkeit in der wertung verwirrt. ich habe mal zwei stürze in ein 20 sekunden video aneinandergereiht. sturz eins ist von vanessa james bei der kür der paare in pyeongchang bei einem vierfachen wurf-salchow, sturz zwei von yu xiaoyu beim kurzprogramm im teamwettbewerb bei einem dreifachen toeloop. beim ersten gabs keinen punkt abzug wegen des sturzes (folglich des "nicht-sturzes"), beim zweiten schon. von der sturzcharakteristik her sehen die beiden eigentlich ziemlich ähnlich aus wie ich finde. der vierfache wurf-salchow ist natürlich viel schwieriger, aber das sollte bei der definition sturz / kein sturz ja eigentlich keine rolle spielen. ich habe hier keine möglichkeit zum hochladen eines videos gefunden, deshalb hier der link zu dem filmchen in meiner dropbox: https://www.dropbox.com/s/j011mh9gnhje…ertung.mp4?dl=0

    2. eine beurteilung der programmkomponenten traue ich mir im großen und ganzen nicht zu. bei den kategorien choreography und interpretation hat man als laie aber doch auch die möglichkeit, ein eigenes grobes urteil zu fällen, wenn man sich zwanzig dreißig programme wiederholt angesehen hat und vergleichen kann. präsentation/durchführung fällt da auch noch teilweise mit rein. mir scheint aber, als hänge es ziemlich direkt davon ab, in welcher gruppe ein paar startet. in höheren gruppen scheinen grundsätzlich direkt mehr punkte auch dafür vergeben zu werden. da ich einige programme bei erwähnten olympischen spielen bezüglich dieser komponenten der mittleren gruppen den von einigen der oberen gruppen als überlegen ansehen würde, aber teilnehmerpaare in den oberen gruppen durchweg mehr punkte für diese kategorien erhalten haben, frage ich mich, ob es da irgendwelche objektivierbare kriterien für gibt.

    schöne grüße,
    ulf

    Hallo Ulf!

    Erstmal herzlich Willkommen hier bei uns im Forum! :)
    Ich hoffe, es ist in Ordnung, dass ich deinen Beitrag hierher verlegt habe. Die Themen waren vom Inhalt her alle ähnlich, deshalb hab ich sie zur besseren Übersicht zusammengelegt.

    Zitat von ulfnaumann


    1. wann wird ein punkt als sturz abgezogen?


    Ich habe mich mal durch das offizielle ISU Regelwerk gewühlt und folgende Passage gefunden:

    Zitat

    A fall is defined as “loss of control by a skater with the result that the majority of his/her own body weight is
    on the ice supported by any part of the body other than the blades, e.g. hand(s), knee(s), back, buttock(s) or
    any part of the arm”.


    Wörtlich übersetzt: Ein Sturz ist definiert als "Verlust der Kontrolle durch einen Läufer mit dem Ergebnis, dass der Großteil seines oder ihres Körpergewichts auf dem Eis ist unterstützt durch irgendeinen Teil des Körpers außer den Kufen, d.h. Hände, Knie, Rücken, Gesäß oder irgendein Teil des Arms."

    Ich erinnere mich an das Kurzprogramm in Helsinki 2017, als Yuzuru sich bei der Kombi auf sein freies Bein gestützt hat. Die Kombi wurde dadurch zwar invalide, extra "Deduction" gab es dafür aber nicht, weil er noch mit der linken Kufe auf dem Eis war und dadurch nicht die "Kontrolle verloren" hat.

    Zitat von ulfnaumann


    2. eine beurteilung der programmkomponenten traue ich mir im großen und ganzen nicht zu.


    DAS ist auch absolut kein Wunder, weil die 0,25er Abstände bei den PCS selbst im Regelwerk nicht voneinander unterschieden werden (nur ganze 1,00er Schritte sind dort vage formuliert).
    Kurz: Die Punktrichter unterscheiden da im Moment nach Augenmaß, Vergleich mit anderen Läufern und früheren Leistungen sowie Tageslaune und Sympathie.

    Von mehreren Experten wurde auch schon heftig kritisiert, dass sich in 99% der Fälle die fünf Komponenten um nicht mehr als einen halben Punkt bei einem Programm unterscheiden. Dabei kann ein Läufer eine tolle Performance zeigen, aber trotzdem qualitativ mittelmäßige "Skating Skills" besitzen oder bescheidene Übergänge zwischen den Elementen haben.
    Wenn ein Läufer ein 8er ist, dann bekommt er aktuell in allen fünf Komponenten zwischen 8,25 und 8,75 Punkte. Es gibt keine Ausreißer.
    Deshalb wird auch schon überlegt, ob dieses Auffächern in 5 Bereiche überhaupt noch sinnvoll ist oder nicht abgeschafft werden soll. So wie die Punktrichter momentan bewerten, würde es keinen Unterschied machen, wenn es wieder eine künstlerische Gesamtwertung zwischen 0 und 10 gäbe (in 0,5er Schritten).

    » BENVENUTI SUL PIANETA HANYU! ABITANTI UNO: SOLO LUI. «
    - Massimiliano Ambesi

    Zitat von Henni147


    Wörtlich übersetzt: Ein Sturz ist definiert als "Verlust der Kontrolle durch einen Läufer mit dem Ergebnis, dass der Großteil seines oder ihres Körpergewichts auf dem Eis ist unterstützt durch irgendeinen Teil des Körpers außer den Kufen, d.h. Hände, Knie, Rücken, Gesäß oder irgendein Teil des Arms."

    ja, das hatte ich auch so gefunden, aber mich eben etwas gewundert, dass bei zwei sehr ähnlich aussehenden stürzen einmal ein punkt abgezogen wird und einmal nicht.

    Zitat von Henni147


    Wenn ein Läufer ein 8er ist, dann bekommt er aktuell in allen fünf Komponenten zwischen 8,25 und 8,75 Punkte. Es gibt keine Ausreißer.

    ja, etwas seltsam, aber scheint wohl so zu sein.

    Zitat von Henni147


    Deshalb wird auch schon überlegt, ob dieses Auffächern in 5 Bereiche überhaupt noch sinnvoll ist oder nicht abgeschafft werden soll.

    eigentlich macht das ja schon sinn, so eine differenzierung. aber wenn sowieso grundsätzlich nur maximal ein halber punkt abstand zwischen den einzelnen komponenten gegeben wird, geht der sinn im grunde wieder verloren.

    Kurzer Forenhinweis:

    Sobald das endgültige neue Wertungssystem steht, werde ich es feinsäuberlich und kompakt abtippen. Dieser Thread kommt dann in den aktuell noch gesperrten Bereich.

    » BENVENUTI SUL PIANETA HANYU! ABITANTI UNO: SOLO LUI. «
    - Massimiliano Ambesi

    Zitat von KvdPF

    Was sagen die Experten, was die neuen Regelungen in der Bewertung betreffen : schwächt das eine klassische Läuferin wie
    Medvedeva gegenüber Läuferinnen wie Zagitova und Trusova?


    Ich hab die Diskussion mal hierher verlegt, da das eine Frage ist, die ja nicht nur Medvedeva betrifft.

    Offiziell ist noch kein Vorschlag abgesegnet, aber ausgehend von dem, was bisher geschrieben und in Sevilla diskutiert wurde, ist die Marschroute für mich eindeutig. Ich möchte meine Gedanken einmal aufschlüsseln:

    Die ISU muss sich entscheiden zwischen zwei Wegen:
    (A) Reduktion von Fehlern und Stürzen, Schwerpunkt auf Qualität und einem stimmigen Gesamtpaket
    (B) Vorantreiben der technischen Evolution ohne Rücksicht auf Fehler und qualitative Mängel (technisch wie künstlerisch).

    Ich denke, es ist einleuchtend, dass diese Wege gegenläufig und nicht miteinander vereinbar sind.

    Schauen wir uns die Vorschläge an:
    1. Verringerung der Basiswerte und Erweiterung der GOE-Bandbreite von +/-3 auf +/-5:
    Klingt oberflächlich nach Weg (A). Allerdings bieten mehr GOE auch mehr Spielraum für Korruption. Nur ein Beispiel vom 4CC 2017:
    [attachment=0]20180503_120744.png[/attachment]
    Yuzu hat für seinen 3A fünfmal die Höchstwertung +3 bekommen sowie einmal 0 und +1 (nichts kann diesen krassen Unterschied in der Wertung rechtfertigen, aber sei's drum). Im neuen System würde er umgerechnet noch einen ganzen Punkt weniger für diesen - technisch wie künstlerisch - makellosen Sprung bekommen.

    2. Wiederholung von Quads verbieten:
    Betrifft in erster Linie die Herren. Vor allem Herren mit 1-2 verschiedenen Quads im Arsenal. Die meisten zeigen nur den 4T. Durch Wiederholverbot verlieren sie 5-6 Punkte. Nathan kann fünf verschiedene Quads. Da eh ein Solosprung gestrichen wird, verliert er nichts im Basiswert auf die Konkurrenz.
    Folge: keiner will von Nathan, Vincent und Co. abgewatscht werden und wird neue riskante Quads versuchen. Das Sturzfestival wird noch größer als bisher. Ganz klar Weg (B).

    3. Bonus, falls man alle Sprungtypen zeigt:
    Betrifft nicht viele Läufer, da man eh alle Typen im Arsenal haben muss, um konkurrenzfähig zu sein. Die Einschränkungen durch Zayak und Kulik sind so drastisch, dass man es sich gar nicht leisten kann, auf einen Typ zu verzichten. Die Regel ist überflüssig und provoziert mehr Risiko, also auch wieder Weg (B).

    4. Doppelbestrafung für Stürze abschaffen:
    Sinn? Läufer werden noch weniger gegen Stürze kämpfen. Sie werden es billigend in Kauf nehmen. Einmal mehr ein Vorschlag für Schiene (B).

    5. Musik auf 4:00 verkürzen und einen Sprung streichen (Herren):
    Die Relation Sprungzahl/Kürdauer ändert sich nicht, es bleibt aber weniger Zeit für Kunst und kreative Elemente. Auch hier wieder Weg (B).

    6. Vorgaben für Sprünge in Hälfte 1 und 2:
    Unterstützt (A), bevormundet aber auch die Läufer und Choreographen. Es gibt ja Musik, wo Backloading super passt. Warum kann man nicht einfach den 10% Bonus abschaffen und dem Läufer überlassen, wann er springen will?

    7. Sprung aus Schritten im SP nicht mehr obligatorisch fordern:
    Kann man wirklich abschaffen, da es bisher so gut wie nie bestraft wurde, wenn ein Läufer ohne Schritte gesprungen ist (siehe Nathan, Javi,...) Eigentlich hätten sie 0 Punkte für ein invalides Element kriegen müssen. Ist nie passiert. Kolyada hat in China 0 GOE bekommen, den Basiswert aber schon. Schwachsinn und Inkonsistenz hoch drei.
    Auch wieder ein klarer Schritt in Richtung (B). Hauptsache Sprung gestanden. Einbettung in die Choreo juckt keinen.

    Lange Rede kurzer Sinn: Mir gefallen diese Vorschläge überhaupt nicht. Alles rudert gegen qualitativ hochwertige Programme. Sehr schade. Hoffentlich schreit da noch jemand neben Plushenko.