Doping

Herzlich Willkommen im Eiskunstlaufblog

Das Eiskunstlaufblog ist die wahrscheinlich größte deutschsprachige Community zum Thema Eiskunstlauf. Aktuell haben wir plattformübergreifend 1147 Mitglieder. Gäste erhalten Zugriff auf die News und weite Teile des Forums. Eine Anmeldung ist dennoch von Vorteil. Die Diskussionen zu den einzelnen Wettbewerben, die Galerie und der Kalender mit allen Wettbewerbsterminen steht nur Mitgliedern der Community zur Verfügung. Außerdem macht ja eine Diskussion erst richtig Spaß, wenn sich viele Eiskunstlauffreunde daran beteiligen.


Das Eiskunstlaufblog wünscht einen angenehmen Aufenthalt auf unseren Seiten.

    Zitat von Adeli

    @Marina M "es sei paradox, dass die Russen ihr eigenes Fehlverhalten untersuchen müssten" - da stimme ich zu. Wie ich die Entscheidung der RUSADA bewerte:

    Was ist daran paradox? Das entspricht den WADA-Regularien. Die NADA in deren Bereich etwas festgestellt wird, bearbeitet diesen Fall, Das ist nun mal gängige Praxis. Die deutsche NADA bearbeitet auch alle Fälle, die sie in D feststellt.


    Übrigens bin ich beim Stöbern auf der NADA-Seite auf den Jahresbericht 2021 gestoßen und habe dort auch die DEU gefunden. Demnach wurden im Oktober und im November 2021 zwei deutsche Eiskunstläufer oder Eiskunstläuferinnen des Dopings überführt. Beide wurden vier Jahre gesperrt. Namen nennt die NADA nicht, weil das gegen den Datenschutz verstößt. Bei Valieva spielte der Datenschutz offenbar keine Rolle. Wir wissen nicht, um wenn es sich bei den beiden gesperrten handelt und ob sie minderjährig waren. Die beiden hatten Drostanolon in der Probe, Dabei handelt es sich um anabolen Steroide mit stark androgener (vermännlichender) Wirkung. Medizinisch hat Drostanolon heute keine Bedeutung mehr, sondern wird missbräuchlich in der Bodybuilder-Szene zwecks Muskelaufbau und Leistungssteigerung verwendet. Wo war da der Aufschrei der deutschen Medien und der deutschen Öffentlichkeit? Vielleicht sollte der deutsche Eiskunstlauf erst vor der eigenen Tür kehren, bevor mit dem Finger auf andere gezeigt wird. Die Entrüstung der Verantwortlichen der DEU in Peking erscheint nun in einem ganz anderen Licht. Sie war gespielt und scheinheilig. Das gilt auch für Seppelt, Weiß und Co.


    Jahresbericht der NADA 2021

    Na das könnte doch ganz einfach damit zusammen hängen, dass die beiden deutschen Dopingsünderinnen bereits im Oktober 2021 überführt und gesperrt wurden.... also vor Olympia 2022...


    Und der deutsche Eiskunstlauf und seine Verantwortlichen, sowie Seppelt. Weiß und Co dürfen sich über den "Fall Valieva" entrüsten.

    Das machen ja viele kluge Menschen hier in diesem Forum auch.... zu Recht.

    Diskussion zum Artikel Doping im Bereich der DEU:

    Zitat
    Im Bereich der DEU gab es im vergangenen Jahr mindestens einen nachgewiesenen Dopingfall. Wie aus dem Jahresbericht der Nationalen Doping Agentur (NADA) hervorgeht, wurde Doping bei zwei Trainingskontrollen im Oktober und im November 2021 festgestellt. In beiden Proben wurde Drostanolon festgestellt, Dabei handelt es sich um anabolen Steroide mit stark androgener (vermännlichender) Wirkung. Medizinisch hat Drostanolon heute keine Bedeutung mehr, sondern wird missbräuchlich in der…
    Zitat von Karl-Heinz Krebs

    Wenn klug sein bedeutet, dass man es gut findet, das die DEU die Dopingfälle in den eigenen Reihen verschweigt, aber gleichzeitig Zeter und Mordio bei anderen schreit, dann bin ich liebend gern dumm.

    Verschweigt?

    Sie sind doch im Jahresbericht der NADA erwähnt, auf den den Du selbst verwiesen hast.... reicht aus... Relaxxx

    Ohje:

    Ich verstehe nicht, warum der oder die Namen nicht genannt werden.

    So blöd es ist: bei mir geht das Überlegen los, wer seit dem Zeitpunkt nicht mehr gestartet ist. Und auch, warum die Namen nicht genannt werden ( Minderjährige wie Valieva?)

    Ich hab mir den Bericht grade angeguckt (Danke Karl-Heinz für den Link!): so, wie ich das verstehe gibt es in dem deutschen Fall noch straftechtliche Ermittlungen (- das x in der erntsprechenden Spalte)


    Nachtrag: mit etwas mehr Nachdenken gehe ich davon aus, dass es sich bei dem deutschen Fall um ein oder zwei Minderjährige handelt. Und hier - im Gegensatz zum Fall Valieva - der Schutz funktioniert. Und das ist gut so! Auch, wenn ich neugierig bin.

    2 Mal editiert, zuletzt von Talvi () aus folgendem Grund: Nachtrag

    Zitat von Talvi

    Ohje:

    Ich verstehe nicht, warum der oder die Namen nicht genannt werden.

    So blöd es ist: bei mir geht das Überlegen los, wer seit dem Zeitpunkt nicht mehr gestartet ist. Und auch, warum die Namen nicht genannt werden ( Minderjährige wie Valieva?)


    Lasst uns zeigen, dass wir besser sind als die Medien. Nennt beim spekulieren bitte keine Namen von möglichen Betroffenen und bringt damit eventuell Unschuldige in Bedrängnis.

    Um beim ursprünglichen Thema zu bleiben. Die Substanzen war in Kamilas Körper. Und das muss erklärt werden. Die juristische oder verbandsrechtliche Verfolgung dieser Tatsache ist Eines. Mir macht vor allem Sorge, dass derartige Substanzen einer minderjährigen verabreicht wurden. Wie auch immer das stattfand. Die Theorie von Opas Wasserglas ist ja wohl lt. Medizinern Mumpitz. Meine Sorge gilt den ganz jungen Sportlern. Es ist die Aufgabe der Erwachsenen, sie vor Schaden zu beschützen, vor körperlichen oder seelischen. Und gerade das sehe ich im Tutberidze Team nicht. Die Mädchen bzw jungen Frauen wirken immer irgendwie ängstlich. Mein Eindruck. Nicht mehr.

    Zitat von Pairchecker

    Verschweigt?

    Sie sind doch im Jahresbericht der NADA erwähnt, auf den den Du selbst verwiesen hast.... reicht aus... Relaxxx

    Manipulation fängt da an, wo eine Seite wichtige Informationen verschweigt und somit eine realistische Einschätzung für Dritte unmöglich macht. Es ist eine menschliche Schwäche, sich besser darzustellen, als man ist. Der Vorteil dabei, man kann nicht der Lüge bezichtigt werden. Ist das Weglassen wichtiger Informationen (sofern diese einem bekannt sind), die bei einer sachlichen Befassung somit fehlen, nicht doch eine Unterschlagung? Es gibt Bereiche, wo alle wichtigen Erkenntnisse oder Mängel offen zu legen sind, da man sonst als Betrüger gilt. Das Weglassen hat doch meistens nur den einen Grund, einen Dritten zu manipulieren oder über den Tisch zu ziehen? :1huh:

    Zitat von Talvi

    Ich glaube nicht, dass die DEU einen Dopingfall verheimlichen möchte. Meine Vermutung wäre ehr, dass es da berechtigte Gründe für das Schweigen gibt bzw geben könnte. Von daher finde ich es Falsch die DEU hier zu verurteilen ohne, dass wir die Hintergründe kennen.

    Es gibt überhaupt keinen Grund, den oder die Dopingfälle nicht zu melden. Es kann lediglich Gründe geben, die Namen nicht zu nennen. Beispielsweise bei Minderjährigen.

    Das mindeste was man erwarten darf, ist eine PM: Bei Traingskontrollen im Oktober und November wurde in zwei Proben. Das verbotene Mittel x festgestellt. Nach Abschluss des Verfahrens wurde die betroffene Person/Personen für vier Jahre gesperrt. Außerdem gibt es strafrechtliche Ermittlungen. Die DEU verurteilt Doping auf das schärfste und wird das allen ihren Mitglieder noch einmal deutlich machen.


    So oder so ähnlich hätte die DEU reagieren müssen. statt dessen zog sie es vor zu schweigen, wohl in der Hoffnung, dass niemand den NADA Bericht liest. Nur hat die DEU nun ihre Glaubwürdigkeit verspielt und all das Gerede von Nulltoleranz und Transparenz als dummes Geschwätz entlarvt.

    Mh. Ich weiß nicht. Ja. Auf der einen Seite hast du Recht und man hätte eine Pressemitteilung so verfassen können, wie du schreibst.

    Aber: würde dann nicht doch die Presse weiter recherchieren? Angenommen es wird nichts gesagt, da es sich bei dem Fall um Minderjährige handelt. Und die Presse beko.mt den Namen raus. Was wäre dann möglicherweise für eine Hetzjagd los?

    Ich habe es ja an mir selbst bemerkt, wie ich nach dem Lesen des Berichtes anfing zu überlegen, wer plötzlich nicht mehr startete. Ließe sich so eine Überlegung der Medien verhindern? Eine verselbständigung des Falls wenn möglicherweise Sportler aufgrund ihres Alters geschütz werden sollen?

    Zitat von Talvi

    Mh. Ich weiß nicht. Ja. Auf der einen Seite hast du Recht und man hätte eine Pressemitteilung so verfassen können, wie du schreibst.

    Aber: würde dann nicht doch die Presse weiter recherchieren? Angenommen es wird nichts gesagt, da es sich bei dem Fall um Minderjährige handelt. Und die Presse beko.mt den Namen raus. Was wäre dann möglicherweise für eine Hetzjagd los?

    Ich habe es ja an mir selbst bemerkt, wie ich nach dem Lesen des Berichtes anfing zu überlegen, wer plötzlich nicht mehr startete. Ließe sich so eine Überlegung der Medien verhindern? Eine verselbständigung des Falls wenn möglicherweise Sportler aufgrund ihres Alters geschütz werden sollen?

    Es lässt sich doch gar nicht verhindern, dass der Dopingfall an die Öffentlichkeit kommt, er steht ja im Bericht der NADA. Nun entsteht aber der Eindruck, die DEU wolle den Fall vertuschen.

    Die andere Sache: Hätte die RUSADA so gehandelt, dann wäre schon längst ein Riesengeschrei im Gange und der Name der Person, unabhängig von deren Alter, längst in den Medien. Valieva lässt grüßen. Die Gefahr besteht im Fall der DEU nicht. Seppelt und Co schauen nur ins Ausland und am liebsten nach Russland. Für Doping in Deutschland haben die keine Zeit. Da wird niemand nachforschen.. Dabei würde michg gerade diese Heimlichtuerei der DEU als Journalist fuchsen und ich würde gerade auf Suche gehen. Wird aber in D nicht passieren.

    Valieva stand an exponiertester Stelle im internationalen Rampenlicht genau in dem Moment, wo dieser positive Dopingtest bekannt wird. Das ist ein erheblicher Unterschied zu einem oder zwei minderjährigen, der breiten Öffentlichkeit absolut unbekannten Kaderathleten einer drittklassigen Eiskunstlauf-Nation wie wir es sind. Hatte ich schon mal gesagt, dass da zu weit gedacht wird, wenn das ein "Russland-Feindlich" - Etikett bekommt.


    Punkt 14.3 der Anti-Doping-Ordnung der DEU: Information der Öffentlichkeit . Wahrscheinlich handelt es sich um Minderjährigkeit.

    Ja, es liesse sich leicht herausfinden, Kaderlisten vergleichen, denn nur Kaderatlethen werden getestet. Habe aber kein Interesse daran. Der/diejenige muss die Eislauf - Karriere beenden, 4 Jahre Sperre, er/sie ist aus dem Kader geflogen und hat keine finanzielle Hilfe mehr.

    Zitat von Adeli

    Valieva stand an exponiertester Stelle im internationalen Rampenlicht genau in dem Moment, wo dieser positive Dopingtest bekannt wird. Das ist ein erheblicher Unterschied zu einem oder zwei minderjährigen, der breiten Öffentlichkeit absolut unbekannten Kaderathleten einer drittklassigen Eiskunstlauf-Nation wie wir es sind. Hatte ich schon mal gesagt, dass da zu weit gedacht wird, wenn das ein "Russland-Feindlich" - Etikett bekommt.


    Punkt 14.3 der Anti-Doping-Ordnung der DEU: Information der Öffentlichkeit . Wahrscheinlich handelt es sich um Minderjährigkeit.

    Ja, es liesse sich leicht herausfinden, Kaderlisten vergleichen, denn nur Kaderatlethen werden getestet. Habe aber kein Interesse daran. Der/diejenige muss die Eislauf - Karriere beenden, 4 Jahre Sperre, er/sie ist aus dem Kader geflogen und hat keine finanzielle Hilfe mehr.

    Zusammengefasst:

    1, Der Status "besonders geschützt" darf bei Spitzensportlern außer Kraft gesetzt werden.

    2. Doping ist böse, besonders im Ausland. Doping in Deutschland, geht dagegen gerade noch so durch.

    3. Minderjährigen Doping wie bei Valieva, ist ganz besonders schlimm. Minderjährigen Doping in Deutschland dagegen nicht, weil es unbekannte Läufer aus einer drittklassigen Sportnation sind.

    Und ich Dummerchen habe immer gedacht, gleiche Regeln für alle. Solche Unterscheidungen habe ich weder bei der WADA noch der NADA gefunden. Habe ich bestimmt überlesen.

    Schon spannend, wie manche Leute einen Dopingfall im deutschen Eiskunstlauf herunterspielen. Dabei sollten da alle Alarmglocken schrillen.

    Noch ein Nachtrag: Unter der Prämisse, dass nur Bundeskaderläufer getestet werden, kommt man auf mehrere Läuferinnen und Läufer, die seit November/Dezember letzten Jahres verschwunden sind. Die stehen jetzt alle im Verdacht, die positiven Test abgeliefert zu haben. Das kann ja auch nicht im Sinne der DEU sein.